
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2017 року Справа № 904/12450/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017у справі№ 904/12450/16Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електропостачзбут"простягнення -850000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно з пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
Провадження у справі №904/12450/16 було порушено Господарським судом Дніпропетровської області 30.12.2016, тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційну скаргу ТОВ "Електропостачзбут" підписано представником товариства за довіреністю ОСОБА_5.
Оскільки, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до касаційної скарги не додано Вищий господарський суд України дійшов висновку про повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №904/12450/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді Л.Б. Іванова
Т.П. Козир
The court decision No. 67619477, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/12450/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: