
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" липня 2017 р. № 820/2105/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.17 по справі №820/2105/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 01-17Т-Пісочин від 15.05.2015 та податкову вимогу № 4838-25 від 25.11.15. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (вул. Коршунова, буд. 4, м. Харків, 61019, РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 (вул. Коршунова, буд. 4, м. Харків, 61019, РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 5013,00 грн. (пять тисяч тринадцять гривень 00 копійок).
У резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.17 по справі №820/2105/17 помилково зазначено про стягнення витрат по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 не з відповідача по справі, а з Головного управління ДФС у Харківській області, яке не брало участі у даній справі.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.17 по справі №820/2105/17, зазначивши таке:
- у резолютивній частині постанови, в частині стягнення витрат по оплаті судового збору вказати вірне найменування та реквізити відповідача: «Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код ЄДРПОУ 39859695)» замість - «Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198)»;
- у резолютивній частині постанови, в частині стягнення витрат на правову допомогу вказати вірне найменування та реквізити відповідача: «Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код ЄДРПОУ 39859695)» замість - «Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198)».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.17 по справі №820/2105/17, вказавши:
- у резолютивній частині постанови, в частині стягнення витрат по оплаті судового збору вказати вірне найменування та реквізити відповідача: «Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код ЄДРПОУ 39859695)» замість - «Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198)»;
- у резолютивній частині постанови, в частині стягнення витрат на правову допомогу вказати вірне найменування та реквізити відповідача: «Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код ЄДРПОУ 39859695)» замість - «Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.
The court decision No. 67617686, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2105/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: