
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
06 липня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/100/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
позивача
Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"
про
відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 430613,33 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 07 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 06.07.2017.
Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 67617536, Poltava District Administrative Court was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 816/100/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: