Court ruling № 67617049, 05.07.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

05 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1647/17

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

встановив:

Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці з лісоматеріалами державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" вагону №60433851 - на залізничній станції "Батьово".

03.07.2017 представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання, у якому просить витребувати докази, а саме: у начальника залізничної станції Пояски Південно-західної залізниці інформацію щодо повідомлення Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про затримку вагону №60433851 (яка була доведена телеграмою начальника станції Батьово Львівської залізниці №56 від 16.07.2016). До отримання витребуваної інформації просив зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні 05.06.2017 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти даного клопотання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні в зв"язку з безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Оскільки зазначені у клопотанні документи можуть мати значення для вирішення справи, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені докази та зупинити провадження у справі до їх надходження.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати начальника залізничної станції Пояски Південно-західної залізниці надати до 19.07.2017 інформацію про повідомлення Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про затримку 15.07.2016 вагону №60433851.

Провадження у справі №806/1647/17 зупинити, до надходження вказаної інформації.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2017