Court ruling № 67614967, 06.07.2017, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/346/17

Провадження №1-кп/193/29/17

УХВАЛА

06 липня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі

судді: Кащука Д .А.

при секретарі: Палій Л. Г.

за участю прокурора: Петрова І. І. захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження №12016040580000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В судове засідання 06 липня 2017 року без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_4, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурор Петров І .І. в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених.

Захисник ОСОБА_1 не заперечують проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти приводу.

Обвинувачені, які присутні у судовому засіданні також не заперечують проти приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідност.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в установленому законодавством порядку повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, не зявились до суду, про причини неявки суд не повідомили, за їх відсутності справу розглянути не можливо, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9, отже їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по об'єднаному кримінальному провадженні №12016040580000577 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 КК України на 29 серпня 2017 р. о 13:00 год. .

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до суду покласти на Софіївське ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Привід здійснити на 13 год. 00хв. 29 серпня 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал №1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до 13 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року письмово.

Копії ухвал направити начальнику Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д. А. Кащук