Decision № 6761402, 20.10.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

                                    Справа № 2-424\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочіної Н.А.

представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму основної заборгованості у розмірі 54328(п’ятдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) грн.95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 639751 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму штрафних санкцій у розмірі 9170(дев’ять тисяч сто сімдесят) грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму сплаченого судового збору в розмірі по 317,5 грн., з кожного, та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:            

                                    Справа № 2-424\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочіної Н.А.

представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. у розмірі 63499 грн.79 коп., також просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від отримання судової повістки відмовилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого виступає ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», 07.11.2006 року був укладений кредитний договір № 5082318, згідно до якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15752 доларів США зі сплатою 11,5% річних та терміном повернення до 07.11.2011 року на придбання транспортного засобу.

Порядок та строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом визначався ст. 3 кредитного договору та додатком до нього.

Згідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 строків виконання зобов’язань з повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, вона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на відповідний період.

Згідно до п. 3.5.7 кредитного договору, п. 1.1 додатку №1 до договору застави банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту із розрахованими процентами у разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту, оплати процентів встановлених договором.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 07.11.2006 року був укладений договір поруки №5093990, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо повернення кредиту.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали договори та тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов’язувалися їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала умову кредитного договору про що їй 16.09.2008 року було направлено лист вимогу з вимогою достроково повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, 10.10.2008 року відповідачу ОСОБА_3 було направлено лист з вимогою усунути порушення по кредитному договору та повернути його.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На момент розгляду справи за відповідачами утворилась заборгованість у сумі 63499 грн.79 коп., яка складається з 54328,95 грн. заборгованості по кредиту з врахуванням індексу інфляції за основною сумою кредиту та процентів, 6167,86 грн. заборгованість з врахуванням інфляції по кредиту, 2465,20 грн. заборгованість з урахуванням інфляції по процентах, 537,78 грн. пені, що підтверджується розрахунком.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 224-233   ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму основної заборгованості у розмірі 54328(п’ятдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) грн.95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 639751 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму штрафних санкцій у розмірі 9170(дев’ять тисяч сто сімдесят) грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму сплаченого судового збору в розмірі по 317,5 грн., з кожного, та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:            

                                    Справа № 2-424\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року                                                                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочіної Н.А.

представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. у розмірі 63499 грн.79 коп., також просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від отримання судової повістки відмовилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого виступає ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», 07.11.2006 року був укладений кредитний договір № 5082318, згідно до якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15752 доларів США зі сплатою 11,5% річних та терміном повернення до 07.11.2011 року на придбання транспортного засобу.

Порядок та строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом визначався ст. 3 кредитного договору та додатком до нього. Згідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 строків виконання зобов’язань з повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, вона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на відповідний період. Згідно до п. 3.5.7 кредитного договору, п. 1.1 додатку №1 до договору застави банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту із розрахованими процентами у разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту, оплати процентів встановлених договором.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 07.11.2006 року був укладений договір поруки №5093990, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо повернення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали договори та тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов’язувалися їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала умову кредитного договору про що їй 16.09.2008 року було направлено лист вимогу з вимогою достроково повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, 10.10.2008 року відповідачу ОСОБА_3 було направлено лист з вимогою усунути порушення по кредитному договору та повернути його.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На момент розгляду справи за відповідачами утворилась заборгованість у сумі 63499 грн.79 коп., яка складається з 54328,95 грн. заборгованості по кредиту з врахуванням індексу інфляції за основною сумою кредиту та процентів, 6167,86 грн. заборгованість з врахуванням інфляції по кредиту, 2465,20 грн. заборгованість з урахуванням інфляції по процентах, 537,78 грн. пені, що підтверджується розрахунком.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,57,60,88,224-233 ЦПК України, ст.526,553,554,625,1048,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму основної заборгованості у розмірі 54328(п’ятдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) грн.95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 639751 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму штрафних санкцій у розмірі 9170(дев’ять тисяч сто сімдесят) грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму сплаченого судового збору в розмірі по 317,5 грн., з кожного, та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя(підпис)      Кучерук І.Г.                                 Копія вірно:

Суддя:

                                    Справа № 2-424\2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року                                                                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                  Бочіної Н.А.

представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. у розмірі 63499 грн.79 коп., також просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від отримання судової повістки відмовилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого виступає ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», 07.11.2006 року був укладений кредитний договір № 5082318, згідно до якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15752 доларів США зі сплатою 11,5% річних та терміном повернення до 07.11.2011 року на придбання транспортного засобу.

Порядок та строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом визначався ст. 3 кредитного договору та додатком до нього. Згідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 строків виконання зобов’язань з повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, вона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на відповідний період. Згідно до п. 3.5.7 кредитного договору, п. 1.1 додатку №1 до договору застави банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту із розрахованими процентами у разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту, оплати процентів встановлених договором.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 07.11.2006 року був укладений договір поруки №5093990, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язується відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо повернення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали договори та тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов’язувалися їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала умову кредитного договору про що їй 16.09.2008 року було направлено лист вимогу з вимогою достроково повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, 10.10.2008 року відповідачу ОСОБА_3 було направлено лист з вимогою усунути порушення по кредитному договору та повернути його.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На момент розгляду справи за відповідачами утворилась заборгованість у сумі 63499 грн.79 коп., яка складається з 54328,95 грн. заборгованості по кредиту з врахуванням індексу інфляції за основною сумою кредиту та процентів, 6167,86 грн. заборгованість з врахуванням інфляції по кредиту, 2465,20 грн. заборгованість з урахуванням інфляції по процентах, 537,78 грн. пені, що підтверджується розрахунком.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,57,60,88,224-233 ЦПК України, ст.526,553,554,625,1048,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму основної заборгованості у розмірі 54328(п’ятдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) грн.95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 639751 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму штрафних санкцій у розмірі 9170(дев’ять тисяч сто сімдесят) грн.84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(р\р 29090900290117 ОСОБА_4 акціонерне товариство «ПУМБ» в м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 20513546) суму сплаченого судового збору в розмірі по 317,5 грн., з кожного, та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя(підпис)      Кучерук І.Г.                                 Копія вірно:

Суддя:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

м. Запоріжжя бул. Будівельників б.10 кв.100

23.10.2009р. каб. 8

Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-424\2009р.

Суддя:                                              Кучерук І.Г.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

м. Запоріжжя бул. Будівельників б.10 кв.100

23.10.2009р. каб. 8

Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржника грошових коштів, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-424\2009р.

Суддя:                                              Кучерук І.Г.