Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3031/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді –Бондаренко І.В.
при секретарі - Биковій С.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3031,71 грн., також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30,00 грн.та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4Б, в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні .
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 «МТМ» та ТОВ «ЖЕУ «Оселя» укладено договір № 311 про відступлення права вимоги від 12.06.2009р. Згідно п1.1. розділу 1 вказаного договору ТОВ «ЖЕУ «Оселя» передає , а ОСОБА_1 «МТМ» приймає на себе право вимоги від мешканців житлових будинків № 41 по пр. Ювілейному, № 5 по вул. 14 Жовтня, № 14 по вул.. Воронезькій (боржників) сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, надані за період з 01.12.2006р. по 31.05.2009р. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг не виконує, тому, згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.12.2006 по 31.05.2009р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 3031,71 грн., яка належить стягненню з відповідачів у примусовому порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 «Міські теплові Мережі» (р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32121458 МФО 313849) заборгованість в розмірі 3031,71 грн., держмито у 51,00 грн. та ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн., а всього стягнути 3112,71 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Суддя:
The court decision No. 6761380, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-3031-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: