Decision № 6761264, 09.09.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-1998\2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 р.                                                    Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого  судді         Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, що станом з грудня 2007 року по січень 2009 року склала 1498 грн. 78 коп., а також 3% річних в сумі 21грн.48 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 168грн.31 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., вказавши, що в добровільному порядку відповідачка надані послуги не оплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надіслала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в квартирі 108 будинку 6 по бул. Будівельників м. Запоріжжя та користуюється послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1498 грн. 78 коп., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. З відповідачкою 01.12.2007 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 договору оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.17 договору споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановленому законом розмірі. Відповідальністю за несвоєчасне внесення плати за послуги передбачене також п.14, 18.1, 20 договору. Договір підписаний сторонами, які тим самим виказали свою згоду з усіма пунктами та розділами договору, та зобов’язувалися їх виконувати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В супереч договірним зобов’язанням та нормам закону відповідач лише частково здійснила оплату за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно до наданого суду позивачем розрахунку, 3% річних від простроченої суми склали суму в 21грн.48 коп., а компенсація від інфляційних витрат склала суму 168 грн.31 коп.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233  ЦПК України, ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1498 грн. 78 коп., а також 3% річних в сумі 21грн.48 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 168грн.31 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1718(одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа №2-1998\2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 р.                                                    Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого  судді         Кучерук І.Г.

при секретарі                      Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_3 ' євої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1498 грн. 78 коп., а також 3% річних в сумі 21грн.48 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 168грн.31 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1718(одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа №2-1998\2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 р.                                                    Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого  судді         Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, що станом з грудня 2007 року по січень 2009 року склала 1498 грн. 78 коп., а також 3% річних в сумі 21грн.48 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 168грн.31 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., вказавши, що в добровільному порядку відповідачка надані послуги не оплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надіслала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в квартирі 108 будинку 6 по бул. Будівельників м. Запоріжжя та користуюється послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1498 грн. 78 коп., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. З відповідачкою 01.12.2007 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 договору оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.17 договору споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановленому законом розмірі. Відповідальністю за несвоєчасне внесення плати за послуги передбачене також п.14, 18.1, 20 договору. Договір підписаний сторонами, які тим самим виказали свою згоду з усіма пунктами та розділами договору, та зобов’язувалися їх виконувати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В супереч договірним зобов’язанням та нормам закону відповідач лише частково здійснила оплату за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно до наданого суду позивачем розрахунку, 3% річних від простроченої суми склали суму в 21грн.48 коп., а компенсація від інфляційних витрат склала суму 168 грн.31 коп.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233  ЦПК України, ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1498 грн. 78 коп., а також 3% річних в сумі 21грн.48 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 168грн.31 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1718(одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)        ОСОБА_4                

Копія вірно:                  

Суддя:

ОСОБА_2    

м. Запоріжжя бул. Будівельників б.6 кв.108

14.09.2009 р.  Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, для відома.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Додаток: копія рішення № 2-1998\2009р.

Суддя:                                                         Кучерук І.Г.

ОСОБА_2    

м. Запоріжжя бул. Будівельників б.6 кв.108

14.09.2009 р.  Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, для відома.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Додаток: копія рішення № 2-1998\2009р.

Суддя:                                                         Кучерук І.Г.