Court ruling № 67609769, 07.06.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/1374/17

Провадження № 1-кп/200/238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження

прокурора: Листопада А.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали судового провадження № 1кп/200/238/17 (кримінальне провадження № 42016040000000948) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування свого клопотання захисник заявила про те, що ОСОБА_2 є раніше не судимим, судом досліджені майже всі докази в даній справі і відповідно вважати, що ОСОБА_2 буде якимось чином впливати на хід судового розгляду чи переховуватися від суду немає підстав.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника. Вважав його необґрунтованим, а поведінку ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового засідання вважав такою, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду в разі зміни йому міри запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову в зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, я кі не розглядалися слідчим суддею судом.

В клопотання захисника не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час продовження застосування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого 10.05.2017 року.

Останній раз питання щодо продовження застосування міри запобіжного заходу вирішувалося 10.05.2017 року і з того часу ще не минуло тридцяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов