№ 67607633, 06.07.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/4712/17

Провадження № 3/554/1665/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Полтавського «Облагропроменерго», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ у м.Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ полтавського «Облагропроменерго» ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за березень 2017 року в сумі 11539 грн. 49 коп. з граничним терміном сплати 30.04.2017 року.

В судове засідання порушниця вину визнала, надала пояснення аналогічні з протоколом, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №2392/16-31-12-06-12/05510023 від 06.06.2017 року (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення №763 від 06 червня 2017 року (а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд встановив, що момент вчинення правопорушення є квітень 2017 року, за який виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Блажко