Court ruling № 67604872, 06.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8640/17

Провадження № 2/161/2866/17

У Х В А Л А

06 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 11 червня 2013 року у сумі 1160532,29 грн, що еквівалентно 44109,59 доларам США.

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали недолік заяви, а саме надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Станом на 06 липня 2017 року до суду не надійшло відомостей про вручення копії вищенаведеної ухвали позивачу.

Натомість, 05 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він з посилання на відсутність доходів просить суд звільнити, відстрочити чи зменшити розмір судового збору.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На думку суду факт відсутності у відомостях Державної фіскальної служби України даних про наявність доходів ОСОБА_1 не свідчить про важкий майновий стан останнього, оскільки не спростовує того факту, що він може отримувати інші доходи, які не підлягають оподаткуванню (пенсія, соціальні виплати, допомога по безробіттю, спадщина тощо).

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення, відстрочення чи зменшення розміру судового збору.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суді про залишення позовної заяви без руху, враховуючи той факт, що в суду відсутні відомості про вручення йому цієї ухвали, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити процесуальний строк виконання ухвали судді від 06 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73, 82 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення, відстрочення чи зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали судді від 06 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали недолік заяви, а саме надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3