Court ruling № 67603472, 04.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/4021/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/968/17 Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.Єдиний унікальний №320/4021/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст.124 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.

за участі секретаря Лопух Ю.О.

прокурора Кмєть А.Г.

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК, через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі та доповненні до неї посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; зясувавши позицію прокурора, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги; представника потерпілого, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін; колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги з її доповненнями, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Міськрайонний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що потерпіла та її представник не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження з причини ненадання їм реальної можливості для цього з боку слідчого, прокурора тобто фактично потерпілій не надано можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.56 КПК. Крім того, в обвинувальному акті в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_4 та вказано адресу місця проживання потерпілої: м.Мелітополь, вул.Пушкіна, 332, хоча фактичним місцем проживання потерпілої є м.Мелітополь, вул.Пушкіна, 396.

Проте з такими підставами для повернення обвинувального акту прокурору погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ч.2 ст.291 КПК.

Судова колегія відмічає, що дійсно, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт не містить у собі посилання на місце народження потерпілої у справі. Проте даний недолік, на переконання судової колегії, не може позначитись на правильності складання процесуальних документів у справі і судового рішення вцілому. Даний привод є формальним і не може служити достатньою самостійною підставою для такого судового рішення.

Суд критично ставиться до доводів ухвали суду про те, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання потерпілої. Адже, по-перше, суду не надано беззаперечних доказів зворотного; по-друге, потерпіла зявлялась в підготовчі судові засідання, будучи повідомленою про час і місце судових засідань у справі.

Решта доводів суду про порушення прав потерпілої, повязаних із її ознайомленням з матеріалами провадження не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не повязані з недоліками змісту обвинувального акту, який повернуто судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_5ОСОБА_6