
Справа № 522/10615/17-ц
Провадження № 2/522/7831/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.
Одночасно, позивача просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0577 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0121 та земельну ділянку площею 0,003 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0120, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Посмітного, 9, які належать ОСОБА_1.
Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 року по цивільній справі № 2-3801/11 задоволений позов прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів. Визнані недійсними свідоцтво про право власності на дачні будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 та державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,0607 га від 25.10.2000 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду від 01.07.2011 року залишено без змін. 16 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено додаткове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради - відмовлено. Зазначене рішення 20.03.2014 року апеляційним судом Одеської області залишено без змін. Земельна ділянка площею 0,0607 га по вул. Посмітного, 9 в м. Одесі, на підставі вищевикладених судових рішень є власністю Одеської міської ради. Враховуючи той факт, що відповідач може продати спірне майно, що призведе до того, що виконання рішення суду, у випадку задоволення судом вимог позову, буде істотним чином ускладнено чи унеможливлено, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
По справі відкрито провадження. Таким чином, в провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Оденської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, в якій позивач просить витребувати земельну ділянку площею 0,0577 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0121 та земельну ділянку площею 0,003 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0120, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Посмітного, 9, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади а особі Одеської міської ради та визначити порядок виконання судового рішення.
Матеріалами встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 року по цивільній справі № 2-3801/11 задоволений позов прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів. Визнані недійсними свідоцтво про право власності на дачні будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 та державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,0607 га від 25.10.2000 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду від 01.07.2011 року залишено без змін.
16 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено додаткове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради - відмовлено.
Зазначене рішення 20.03.2014 року апеляційним судом Одеської області залишено без змін.
Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи що існує велика вірогідність того, що земельні ділянки можуть бути реалізовані відповідачем третім особам, що значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову Одеської місцевої прокуратури №3, оскільки позовні вимоги направлені саме на витребування земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади а особі Одеської міської ради.
Таким чином, необхідно накласти арешт на спірні земельні ділянки.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву клопотання Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0577 га , кадастровий номер 5110137500:52:020:0121 та земельну ділянку площею 0,003 га, кадастровий номер 5110137500:52:020:0120, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Посмітного, 9, які належать ОСОБА_1.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
04.07.2017
The court decision No. 67598346, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/10615/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: