
Справа № 130/219/15-ц Провадження № 22-ц/772/1852/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
07 липня 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого Медвецького С.К.,
суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В.,
з участю секретаря Ліннік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитного договору часткового недійсним,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2017 року скасувати.
Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Підпис С.К. Медвецький
Судді: Підпис В.С. Марчук
ОСОБА_5 Оніщук
Згідно з оригіналом
Головуючий С.К. Медвецький
The court decision No. 67596901, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 130/219/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: