
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37711/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 67588513, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/37711/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: