Court ruling № 67587944, 16.06.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8620/15-ц

Провадження № 2/752/192/17

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - Вабіщевич Т.В.

за участю представника - ОСОБА_3

за участю представника третьої особи - Мостової М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

02.08.2017 року та 25.04.2017 року до суду надійшли клопотання ПАТ КБ «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну позивача, посилаючись на те, що договір, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Централ капітал» є нікчемними в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

19.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» про закриття провадження у справі посилаючись на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року по справі № 752/8619/15-ц, яке набрало законної сили, вирішено аналогічний спір між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» заявила клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на правові підстави п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» в судовому засіданні заперечувала проти вказаних клопотань.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотань представника ПАТ КБ «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну позивача, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року змінено позивача по даній справі Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», до умов якого останньому відступлено право вимоги за кредитними договорами № 041-11-11 та 043-11-11 від 29.11.2011 року.

17.05.2016 року Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей О.І. надіслано керівнику Спільного українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю повідомлення № 01.01-06/962 про нікчемність договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 041-11-11 та 043-11-11 від 29.11.2011 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 760/12294/16 від 17.08.2016 року визнано недійсним односторонній правочин Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна», оформлений наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» Гулеєм Олександром Івановичем №60 від 15.04.2016 р., щодо визнання нікчемними договорів, в тому числі і вищевказаного договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року вказане рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року залишено без змін.

У подальшому, наказом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей О.І. № 208 від 16 грудня 2016 року визнано нікчемним Договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 24.07.2015 року укладеним між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2017 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про визнання недійсним наказу та визнання відсутнім правочину, визнання недійсним наказу та визнання відсутнім права.

Враховуючи викладене, на теперішній час остаточно не визначено яка з вказаних юридичних осіб є кредитором за спірним кредитним договором.

В задоволенні клопотання Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 205 ЦПК України, слід відмовити оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва віл 27.04.2016 року по справі № 752/8619/15-ц вирішено спір стосовно іншого кредитного договору.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволені клопотань Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-України» про заміну сторони - відмовити.

В задоволенні клопотання пільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Клопотання представника Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом справи № 910/8029/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про визнання недійсним наказу та визнання відсутнім правочину, визнання недійсним наказу та визнання відсутнім права.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя