
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/635/17
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Держспоживслужби Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірені копії документів про правовий статус водного каналу (водогону) в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який проходить вздовж східної частини ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:022:0104, режим його використання, конфігурацію; належним чином завірені копії документів про межі санітарно-захисної зони водного каналу(водогону) в с. Хотів, який проходить в с. Хотів, який проходить вздовж східної частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:022:0104.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 67585722, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/3164/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: