Court ruling № 67585530, 05.07.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/1946/17

провадження № 2/361/1656/17

05.07.2017

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій , витребування майна з чужого володіння,

встановив:

Позивач заявив такі позовні вимоги: визнати неправомірними дії першого відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» щодо невидачі позивачу частини суми кредиту за кредитним договором; витребувати від другого відповідача квартиру шляхом вилучення її на користь позивачів та припинення права власності відповідача на вказану квартиру.

Позивач заявив клопотання про витребування від нотаріуса ОСОБА_6 заставної, що видавалась іпотекодавцями ОСОБА_2 (позивачами) іпотекодержателю ТОВ «Каса народної допомоги», договору купівлі-продажу заставної, укладеного між ТОВ «Каса народної допомоги» і ОСОБА_4, договору куп ліві-продажу квартири між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також від нотаріуса Бурлаки договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Відповідачі заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дані документи не стосуються предмету доказування в даній справі.

Дане клопотання заявлено в порядку і в строк, передбачені ст.137 ЦПК, підлягає частковому задоволенню, - в частині витребування документів від нотаріуса ОСОБА_6, враховуючи, що дані документи стосуються переходу права власності на предмет спору - квартиру, від позивачів до другого відповідача - останнього власника вказаного нерухомого майна, тому дані документи стосується розглядуваної справи, предмету доказування в ній. Отримати дані документи інакше ніж через витребування їх судом, позивач не може, за виключенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, копія якого подається відповідачем ОСОБА_3 і тому не підлягає витребуванню від нотаріуса.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування від нотаріуса ОСОБА_7 реєстраційних справ щодо прийняття даним нотаріусом рішення від 1.07.2016р. про анулювання заставної, і рішення від 1.07.2016р. про зняття обтяження з квартири, і вказані рішення. Дане клопотання позивачем обґрунтоване тим, що він хоче знати, чому нотаріусом прийняті дані рішення, і які документи є у реєстраційних справах, в тому числі що було підставою для вчинення даних реєстраційних дій, що може мати значення для висновку про неправомірність дій нотаріуса.

Відповідачі заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дані документи не стосуються предмету доказування в даній справі.

Враховуючи заявлені позовні вимоги і предмет та обставини, що підлягають доказуванню за даними вимогами, суд вважає, що вказані документи не стосуються доказування в даній справі, вказані реєстраційні дії не є предметом розгляду і аналізу в даній справі, тому відсутні підстави для витребування даних документів, як таких, що не є належними доказами уданій справі за заявленими позовними вимогами відповідності до ч.3 ст.58, ч.1 ст.60, ч.1 ст.64 ЦПК України. Клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137, 60 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів задовольнити частково;

витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 копії наступних документів:

1. заставна АА №000133 від 3.04.2013р., що видавалась іпотекодавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 іпотекодержателю ТОВ «Каса народної допомоги»;

2. договір купівлі-продажу заставної, укладений 29.02.2016р. між ТОВ «Каса народної допомоги» і ОСОБА_4;

3. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня Красовського), укладений 11.03.2016 р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_5;

в іншій частині у клопотанні відмовити.

Строк виконання ухвали - 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова