
Справа№ 359/4837/17
Провадження № 3/359/2260/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника АЗС ТОВ "Торговий Дім "САН ОЙЛ" (Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Харківська,1/2), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 665862 Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області 16.10.1997 року, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що начальник АЗС ТОВ "Торговий Дім "САН ОЙЛ" ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме згідно акту фактичної перевірки від 18.04.2017 року бланк № 005851, встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товару (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД), та факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.11, п.12, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто ОСОБА_1 вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім особистого визнання вини, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 237 від 13.06.2017 р. (а.с.1); копією акту фактичної перевірки від 18.04.2017 року (а.с.2); копією письмових пояснень касира ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи (а.с.3).
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, визначених п.11, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, визнання останнім своєї вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 67585310, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/4837/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: