
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" липня 2017 р. Справа № 916/4642/15
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада
До відповідача: Колективного підприємства Костянтин
про виселення з нежитлового приміщення
Та за зустрічним позовом: Колективного підприємства Костянтин
До відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада
про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним
Головуючий Рога Н. В.
Судді Степанова Л.В.
ОСОБА_1
Представники:
Від ДКВ ОМР: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017 р.;
Від КП „Костянтин: не зявився;
Від третьої особи (ОМР): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 277/исх-гс від 26.12.2016 р.;
Вільний слухач: ОСОБА_4 НОМЕР_1.
У звязку з неявкою представника КП „Костянтин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2017 р. об 11:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
2. Явка представників сторін обов'язкова.
Головуючий - Н.В. Рога
Суддя Л .В. Степанова
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 67583567, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/4642/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: