Court ruling № 67582649, 05.07.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2017 Справа № 904/5971/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", м. Дніпро

про стягнення 164 112 510 грн. 23 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.03.2017р. №5220-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№35382/17 від 21.06.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог (в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить стягнути з відповідача 164 112 510 грн. 23 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 141 973 890 грн. 15 коп. - винагороди, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 7 814 833 грн. 82 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Відповідач у відзиві (вх.№33457/17 від 13.06.2017р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - внутрішньобанківські операції оформлюються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками; - операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, оформлюються меморіальними ордерами; - у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера, підпис уповноваженої особи; - первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити обов'язкові реквізити; - текст позовної заяви та доданий до позову розрахунок заборгованості не містить обґрунтованого розрахунку сум "винагороди за користування кредитом, згідно пункту 4.7 Кредитного договору".

Позивач у письмових поясненнях (вх.№35464/17 від 22.06.2017р.) на відзив зазначає про те, що: - виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту; - належним доказом надання банком кредитних коштів відповідачу, отримання і використання таких коштів, є виписки рахунків; - в останнє погашення за кредитом відбулось 03.08.2016р. у розмірі 670 778 грн. 52 коп. у зв'язку з чим поточне сальдо зменшилось ло 10 233 489 грн. 32 коп.; - умови кредитного договору виконувались обома сторонами; - позивач здійснював кредитування відповідача, а відповідач спрямовував кредитні кошти на свої рахунки, чим зменшував дебетове сальдо (залишок) на рахунку; - сторони визначили, що відповідач зобов'язується сплатити позивачу винагороду за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно формули, наведеної у пункті 4.7 Кредитного договору.

Відповідач у заяві (вх.№35683/17 від 22.06.2017р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача (в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України) просить залучити до участі у справі №904/5971/17 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба".

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язання за кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г забезпечені договорами застави рухомого майна, а саме: - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-2ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елара"; - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-1-2-ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллацио"; - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-2-2ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феба".

Позивач у письмових поясненнях (вх.№37163/17 від 03.07.2017р.) на клопотання про залучення третіх осіб просить відмовити в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб у зв'язку з тим, що: - предметом спору є стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на заставне майно; - майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки; - за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г ТОВ "Елара", ТОВ "Коллацио" та ТОВ "Феба" не є ні стороною, а ні позичальником; - рішення з господарського спору не впливає на права або обов'язки ТОВ "Елара", ТОВ "Коллацио" та ТОВ "Феба" щодо позивача та/або відповідача.

Відповідач у поясненні до заяви (додаток до клопотання (вх.№37665/17 від 05.07.2017р.)) відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача (в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України) зазначає про те, що: - позивач приховав обставини, щодо забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г; - без залучення третіх осіб відсутня можливість встановити дійсні обставини щодо можливого задоволення позивачем своїх вимог по кредитному договору за рахунок майна і майнових прав, які є предметом договорів застави; - ухваленням рішення у справі без залучення третіх осіб може призвести до "подвійного" стягнення на користь позивача сум коштів, без врахування отриманого та/або реалізованого позивачем заставного майна.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба", оскільки: - предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на заставне майно; - майновий поручитель несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави; - за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г ТОВ "Елара", ТОВ "Коллацио" та ТОВ "Феба" не є сторонами цього Договору.

Позивач у заяві (вх.№37765/17 від 05.07.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог (в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача 162 321 634 грн. 16 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 140 268 293 грн. 89 коп. - винагороди, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 7 729 554 грн. 01 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Відповідач у клопотанні (вх.№37665/17 від 05.07.2017р.) (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника відповідача у судове засідання.

Суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судової експертизи витребувати у сторін пропозиції щодо установи або експерта для проведення судової експертизи, а також щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на її вирішення.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2017р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства про отримання чи неотримання кредитних коштів від позивача за Кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г.

Сторонам:

- пропозиції щодо установи або експерта для проведення судової експертизи, а також щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на її вирішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_2