
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2017 року Справа № 904/12118/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017у справі№ 904/12118/16господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експохім-Олтіг Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"простягнення 305 511,70 грн
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №904/12118/16 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі №904/12118/16 на 18 липня 2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий-суддя С. Бакуліна
Судді І. Ходаківська
О. Яценко
The court decision No. 67582644, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/12118/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: