Court ruling № 67582362, 27.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №221/6626/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року закрито як помилково відкрите.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року провадження у справі у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року закрито як помилково відкрите.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року - слід відмовити.

Крім того, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року слід відмовити, виходячи з такого.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями ст. 185 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено судом апеляційної інстанції, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанцій відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, така ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому можливість її оскарження окремо від постанови суду не передбачена.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №221/6626/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова