Court ruling № 67582355, 04.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04.07.2017 К/800/19519/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р.

у справі № 826/11724/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сфералайн»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 826/11724/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 27.06.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, засобами електронного та поштового зв'язку скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків, у якій обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, а також заявлено клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 826/11724/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно