
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Київ К/800/22736/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р.
у справі № 826/12944/16
за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
третя особа: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».
2. Витребувати із окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12944/16.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
The court decision No. 67582344, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/12944/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: