Court ruling № 67582263, 05.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

05 липня 2017 року К/800/16589/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017

у справі № 820/990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГОМЕЯ»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі № 820/990/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 15.05.2017 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з наданням документа про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» та встановлено скаржнику строк до 15.06.2017 для усунення наявних недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26.06.2017 № 656 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 справа № 820/990/16 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

В межах строку, встановленого на усунення недоліків, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відповідачем надано клопотання, в якому скаржник просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилаючись на те, що згідно з доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 195 від 16.03.2017 ним сплачено судовий збір на суму 1667,38 грн., тобто у повному розмірі.

Однак, щодо наведених у клопотанні обставин суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено з наявних матеріалів, та з урахуванням вищенаведеної норми Закону, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 3639,04 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (294 801 грн. х 1,5%) = 5306,42 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.05.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко