Court ruling № 67581371, 04.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12140/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи у справі №826/12140/16 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Енергетик» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, актів та постанов

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування приписів від 07.07.16р. №С-0707/3 та №0707/4, протоколів від 07.07.16р. №1-Л-З-0707/1, №1-Л-З-0707/2, №1-Л-З-0707/3, №1-Л-З-0707/4, №1-Л-З-0707/5; постанов від 20.07.16р. №3-2007/6, №3-2007/5, №3-2007/4, №3-2007/3, №3-2007/7.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.16р. адміністративного позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано приписи від 07.07.16р. №С-0707/3, №0707/4; визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.07.16р. №З-2007/5-10/10-95/2007/06/02, №З-2007/7-10/10-95/2007/06/02, №З-2007/8-10/10-95/2007/06/02, №З-2007/4-10/10-95/2007/06/02, №З-2007/6-10/10-95/2007/06/02.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

У ході апеляційного розгляду судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із виконанням позивачем робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирних нежитлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3222486601:01:005:0171)», які відповідач відносить до будівельних, виконання яких без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт заборонене, тоді як позивач вважає такі роботи підготовчими, на виконання яких позивач має відповідний дозвіл. А саме, позивач наполягає, що зафіксовані у акті перевірки від 07.07.16р. (а.с.23) роботи (влаштування котловану, виконання підготовки основи під влаштування фундаменту, встановлення опалубки під фундамент з влаштуванням арматурного каркасу) не відносяться безпосередньо до об'єкта містобудування III категорії.

Частиною 1 статті 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та суду.

З метою об'єктивного встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, колегія суддів вважає за доцільне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначенні судової експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч.2 ст.156, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для чого направити матеріали даної справи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

чи відносяться зафіксовані у акті перевірки від 07.07.16р. (а.с.23) роботи на орендованій ОК «ЖБК «Енергетик» земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 3222486601:01:005:0171) по вул. Шевченка, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області до будівельних робіт безпосередньо об'єкта III категорії в розумінні ДБН із врахуванням Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з будівництва трьох багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, виданими відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 26.10.15р. №183/2015?

чи відповідала конфігурація дерев'яної опалубки для ймовірного влаштування фундаментів, конфігурації та розмірам фундаментів, що передбачені розробленою проектною документацією на групу житлових будівель по вул. Шевченка, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Обслуговуючий Кооператив «ЖБК «Енергетик».

Провадження у справі №826/12140/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.