Court ruling № 67581337, 06.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6290/17

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПАТ «Страхова компанія «Вона» подано апеляційну скаргу 16.06.2017, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не подано.

Між тим, апелянтом зазначено, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 12.06.2017. В якості доказів зазначеного, позивачем вказано на копію ухвали (додаток 3) на якій міститься відмітка про надходження 12.06.2017 та вх.512.

Проте, зазначені докази не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не є належними та допустимими, як цього вимагають норми адміністративного судочинства, зокрема, ст. 70 КАС України.

В даному випадку, в якості належних доказів, можуть бути конверт на якому міститься дата відправлення Окружним адміністративним судом міста Києва копії оскаржуваної ухвали на адресу позивача, копія журналу вхідної кореспонденції позивача, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов’язати позивача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті ПАТ «Страхова компанія «Вона» шляхом подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль