Court ruling № 67580656, 16.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7447/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРО - В"до Державного реєстратора Головатюк Костянтина Володимировича Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державного реєстратора Рибачука Олега Володимировича Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа: ТОВ "ІНТЕГРО-В"про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дійВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРО - В" з позовом до Державного реєстратора Головатюк Костянтина Володимировича Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державного реєстратора Рибачука Олега Володимировича Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа: ТОВ "ІНТЕГРО-В" в якому просить суд: про визнання протиправними дій відповідачів та скасування записів про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ "ІНТЕГРО-В" від 25.01.2017 року та від 18.02.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви без руху.

Разом з позовною заявою, позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам будь-яких органів, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, особам, які уповноважені на виконання функцій державних реєстраторів, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації, які мають відповідні повноваження вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНТЕГРО -В », код ЄДРПОУ 36296492, в тому числі щодо державної реєстрації створення або припинення юридичної особи, скасування реєстраційних дій, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу, а також проведення реєстраційних дій, передбачених законом, до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур