Court ruling № 67576473, 06.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21957/16-а Провадження № 2а/522/750/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-6 липня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Одеської міської ради № 322 від 27.10.2017 р. «Про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 січня 2015 року № 15 «Про впорядкування адреси та затвердження висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою : вул. Чорноморського козацтва, 100 у м. Одесі, з подальшим встановленням нумерації (Громадська організація «Причал № 193 «Яромарочна» (а.с. 3-7).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення; по-друге, ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання; і, по-третє, жодних дій щодо перевірки наявності чи відсутності у нього, як законного власника 45/1000 ч. нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193 за адресою : м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2, заперечень проти припинення правовідносин щодо нерухомого майна «Причал № 193 «Ярмарочна», встановлених розпорядженням Суворовської райадміністрації Одеської міської ради № 15 від 23.01.2015 р., Виконавчий комітет Одеської міської ради не вчиняв, тим самим грубо порушив ст. 3 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення № 322 від 27.10.2016 р.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року до участі у даній справі залучено ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі ДП «ОМТП») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 164-165).

В судовому засіданні 06 липня 2017 року представник ДП «ОМТП» - ОСОБА_4 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 916/887/17 за позовом ДП «ОМТП» до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», треті особи : Міністерство інфраструктури України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії СТА № 715708 від 12.05.2015 р., виданого ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції «Причал № 193» за адресою : м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2, яка розглядається господарським судом Одеської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника ДП «ОМТП», а представник Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 підтримала це клопотання.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання представника ДП «ОМТП», суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, зокрема вказує, що є власником 45/1000 ч. нежитлових будівель спортивно-човнової станції «Причал 193» за адресою : м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.08.2015 р. за р. № 1342, укладеного між ним та ГО «Причал № 193 «Ярмарочна», яка набула право власності на вказаний обєкт нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА № 715708.

Разом з тим, на теперішній час господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/887/17 за позовом ДП «ОМТП» до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», треті особи : Міністерство інфраструктури України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії СТА № 715708 від 12.05.2015 р., виданого ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції «Причал № 193», яка розташована за адресою : м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника ДП «ОМТП» щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення вищевказаної справи № 916/887/17, що розглядається господарським судом Одеської області, оскільки рішення по цій справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема стосовно питання чи вплинуло оскаржуване у даній справі рішення на права та/або законні інтереси позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4, яка є представником Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 916/887/17 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», треті особи : Міністерство інфраструктури України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, яка розглядається господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.07.2017