№ 67568420, 05.07.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/9797/17

Провадження № 3/200/2380/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НК «Інвеспорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2017 року о 08.30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро по вул.Генерала Пушкіна, буд.42-Б не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку, внаслідок чого пошкодив пістолет паливороздавальної колонки, чим завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що 03.06.2017 року о 08.30 год. він приїхав до заправки «SKY» по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, де припаркував автомобіль заправляти, а коли повернувся, біля автомобіля заправника не бачив, а тому став рухатися від заправної колонки. Однак, відїхавши деяку відстань, відчув скрегіт, та зрозумів, що з паливного баку його авто випав заправний пістолет. Після чого робітники АЗС стали предявляти йому претензії з приводу пошкодженого пістолету та вказували суму збитків в розмірі 3000 грн., з якою він не був згоден. В подальшому робітники АЗС викликали працівників поліції, які склали відносно нього протокол.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження пістолету паливороздавальної колонки.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№105810 від 03.06.2017 року, схема до нього та фототаблиця, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, КБКД 22030001, МФО 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук