Court ruling № 67566533, 03.07.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3865/17 Головуючий 1 інст. Попов О.Г.

Справа № 629/251/17 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: захист прав споживачів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДИНГ»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» (далі ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ») про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000212 з додатками від 29.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ».

Стягнено з ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за комісію за організацію в сумі 19900,00 гривень та залишок за сплачений черговий внесок у сумі 619,80 гривень, всього - 20519,80 гривень.

Стягнено з ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» 29 травня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДИНГ» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна