
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/3714/17
Провадження № 2/643/3179/17
05.07.2017
05 липня 2017 року м. Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохлітнього віку, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2016, від якого мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час з відповідачем сімейні стосунки не підтримують, ведуть окремий бюджет, дитина проживає разом із позивачем, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріально не підтримує.
В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач проти стягнення аліментів на дружину не заперечує.
Суд, вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 від 21.10.2016, актовий запис № 3772 (а.с.4).
Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, у суду є правові підстави для задоволення вимог позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.84 Сімейного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн.,20 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 67566071, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/3714/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: