Court ruling № 675581, 24.05.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.07

Справа №АС12/98-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс- капітал», м. Суми

до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Макаренко М.А. (доручення № 11 від 21.03.2007р.), Лазаренко Н.І.

(доручення № 12 від 21.03.2007р.)

Від відповідача Мойса О.М. (довіреність № 24259/9/10-009 від 06.04.2007р.);

Циганенко А.К. (довіреність № 51306/9/10-009 від 03.08.2006р.);

Скуба Л.В. (довіреність № 18058/9/10-009 від 02.04.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової А.М.

Обставини справи: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення рішення ДПІ в м. Суми № 0001242303/0/50079 від 01.08.2006р. і № 001751707/0/17319/1/32603600/49563 від 31.07.2006р. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при визначенні оподатковуваного прибутку ДПІ в м. Суми безпідставно збільшено суму оподатковуваного прибутку на суму 19 150 грн. витрат по ремонту основних фондів і на суму амортизаційних відрахувань – 79 202 грн. з відповідним безпідставним збільшенням податку на прибуток в сумі 24 588 грн.

Відповідач вимоги заперечує, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість вимог.

Оскільки для вирішення питання стосовно створення балансової вартості орендованих основних засобів, відображення в обліках підприємства, та визначення оподатковуваного прибутку необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити бухгалтерську експертизу у зв’язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Н.С. Бокаріуса (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, 7-й поверх).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка фактична сума балансової вартості основних засобів підприємства станом на 1 квітня 2005р. (момент перевірки) згідно статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

2.2. Яку суму витрат на поліпшення основних засобів мало підприємство включити до складу валових витрат за перевіряємий період з 01.04.2005р. по 01.04.2006р.

2.3. Яку суму амортизації з урахуванням витрат на поліпшення основних засобів підприємство мало право включити в зменшення оподатковуваного прибутку.

2.4. Чи підтверджується не включення відповідачем при перевірці суми витрат на поліпшення основних засобів і суми амортизації, і в якій сумі, якщо таке мало місце.

3. Зобов’язати позивача невідкладно подати Сумському відділенню ХНДІСЕ для експертного дослідження документи бухгалтерського обліку, які містять відомості – вихідні для вирішення питань, постановлених експертизі.

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № АС 12/98-07 надіслати Сумському відділенню ХНДІСЕ.

6. Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс-Капітал», яке зобов’язати здійснити оплату експертизи до початку її проведення.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова