Court ruling № 67556522, 04.07.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16289/16-ц

Категорія 4

2/295/770/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової (повторної) експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування приміщеннями житлового будинку №1/62 по пров. 1-му Західному у м. Житомирі разом із господарськими будівлями та спорудами між сторонами, виділивши у користування ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 житлові приміщення та господарські будівлі та споруди відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будинок або з відхиленням від розміру цих часток; усунути позивачу перешкоди у володінні та користуванні вказаним будинком шляхом вселення його у вказаний будинок та зобовязання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у доступі та проживанні у цьому будинку та зобовязати його надати позивачу ключі від вхідних дверей у будинок; зобовязати ОСОБА_2 відновити прохід (дверну пройму) між кімнатами 2-1 та 2-2 (на плані, наданому ОСОБА_2 кімната позначена як 3-5) у вищезазначеному житловому будинку, відновити прохід у кімнату 2-1 через коридор 2-3, демонтувати встановлену перегородку у веранді 2-7, закласти прохід (дверну пройму) у кімнату 2-1 з веранди 2-7, відновивши вікно з веранди у кімнату 2-1, привівши ці приміщення у відповідність до технічного паспорту на будинок від 12.06.2007 року.

За ухвалою суду судовим експертом ОСОБА_5 складено висновок №728/03.17 судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі додаткової (повторної) судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, а відповідач ОСОБА_4 просив його задовольнити.

Судом встановлено, що експертом фактично встановлено порядок користування будинком між трьома співвласниками на приміщення квартири №2 за технічним паспортом 2007 року, а не всього будинку між всіма співвласниками. На даний час технічні показники будинку є іншими ніж ті, що зафіксовані в технічному паспорті 2007 року. У висновку експерта не передбачено проведення будь-яких будівельних робіт та на кого із сторін їх буде покладено і запропоновано лише по одному варіанту встановлення порядку користування будинком як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд. Також експертом в судовому засіданні визнано, що огляд обєкта дослідження проводився без участі відповідача ОСОБА_4, хоча у висновку зазначено інше.

Враховуючи, що висновок судової будівельно-технічної експертизи є неповним, клопотання в частині призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи іншому експерту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 7).

В решті клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування жилим будинком №1/62 по пров. 1-му Західному у м. Житомирі разом із господарськими будівлями і спорудами між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до їх часток у праві власності на будинок або з відхиленням від розміру їх часток? Якщо так, визначити варіанти встановлення порядку користування жилим будинком між співвласниками .

Експертизу провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31 серпня 2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець