Court ruling № 67554839, 03.07.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа №913/444/17

Провадження №6/913/444/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання частково недійсними наказів

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогою про визнання частково недійсних наступних наказів:

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 з моменту його підписання.

Ухвалою від 01.06.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/444/17.

Ухвалою суду від 19.06.2017, розгляд справи відкладено на 03.07.2017 о 14 год. 45 хв.

Справа №913/444/17 розглядалась суддею Василенко Т.А. У звязку з відпусткою судді Василенко Т.А., на підставі розпорядження Господарського суду Луганської області №363-р від 30.06.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/444/17, згідно якого справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно з п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.07.2017, яким відповідач просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Суд клопотання відповідача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №913/444/17 є визнання недійсними наказів АТ «Укрінбанк» (№57-п від 27.07.2009, №69-п від 21.08.2009, №89-п від 18.09.2009, №120-п від 28.10.2009, №135-п від 27.11.2009, №147-п від 21.12.2009, №7-п від 21.01.2010, №16-п від 24.02.2010) в частині встановлення персональної надбавки Голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 Таким чином, рішення по даній справи може вплинути на права і обов'язки колишнього Голови Правління ПАТ «Українська інноваційного банку» (зараз ПАТ «Українська інноваційна компанія») ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 01024, АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на 17.07.2017 об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення, обрання Голови Правління АТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький