Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Справа № 805/2213/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
ВСТАНОВИВ:
Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначений за списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 3285,55грн.
Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Ухвалою суду від 20.06.2017 року у Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було витребувано картку особового рахунку підприємства станом на час розгляду справи; докази нарахування та виплати пенсіонерам, зазначеним у списку, пільгової пенсії за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача); акт звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності); докази направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період. Однак витребувані документи були надані до суду не в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повторно витребувати у Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області докази нарахування та виплати пенсіонерам, зазначеним у списку, пільгової пенсії за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача), а в разі відсутності витребуваних документів надати до суду письмові пояснення з цього приводу.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Представником позивача до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, а також надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 128, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ :
Витребувати у Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області докази нарахування та виплати пенсіонерам, зазначеним у списку, пільгової пенсії за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача), а в разі відсутності витребуваних документів надати до суду письмові пояснення з цього приводу.
Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 20.07.2017 року.
Попередити посадових осіб Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 805/2213/17-а до 11-00 години 20.07.2017 року.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 67550613, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/2213/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: