№ 67547893, 05.07.2017, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 3/317/459/2017

Справа № 317/1899/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм 2 гарматно-артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта В0105, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 25.05.2017 р., відповідно до якого солдат ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія 2 гарматно-артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта В0105, тобто будучи військовою службовою особою, 26.04.2017 без поважних причин не зявився на службу до військової частини польова пошта В0105, а саме до полігону «Близнюки» біля села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області в умовах особливого періоду та був відсутній на службі до 27.04.2017 року, чим вчинив самовільне залишення місця служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 УКпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобовязаним та резервістом під час проходження зборів, а також незявлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши протокол № 19 від 25.05.2017 р. суд приходить до висновку, що він містить суперечливий виклад обставин та кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не дає змогу розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення.

Так, ОСОБА_1 у викладі фактичних обставин ставиться у провину те, що він без поважних причин не зявився на службу до військової частини, але кваліфікується діяння як самовільне залишення місця служби.

Також протокол не містить жодних відомостей про те, звідки ОСОБА_1 не зявився на службу, що впливає на кваліфікацію діяння у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 25.05.2017 р. не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, він підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян