
Справа №522/20164/16-ц
Номер провадження 2/522/5247/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
08 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСББ «СІМЕКС» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОМР про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року по справі за позовом ОСББ «СІМЕКС» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОМР про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру- відкрито провадження.
24.01.2017 року представником відповідача по вказаній справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса про відкриття провадження по справі від 25.11.2016 року
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 26.05.2017. ухвалив повернути апеляційну скаргу апелянту та повернути справу до Приморського районного суду м. Одеси.
Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 209 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСББ «СІМЕКС» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОМР про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру-прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскраженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
08.06.2017
The court decision No. 67543772, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/20164/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: