
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
№ 22-ц/796/6708/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/12103/16-ц
м. Київ
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року про відкриття провадження було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та докази про це.
19 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 110).
Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 13 травня 2017 року не виконані, зокрема не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали суду та не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та докази про це.
Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Борисова О.В.
The court decision No. 67538607, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 754/12103/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: