
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/840/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
04.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.
за участю секретаря: Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/2773/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та справи № 405/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.
Колегія суддів встановила, що 31 травня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки.
На думку колегії суддів правові висновки Ленінського районного суду м. Кіровограда можуть вплинути на права та обов'язки сторін у справі, що розглядається у порядку апеляційного провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/2773/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та справи № 405/2775/17 ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки, що впливатимуть на розгляд даної справи.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда справи № 405/2773/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та справи № 405/2775/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді:
The court decision No. 67537021, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/4377/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: