Court ruling № 67536087, 30.06.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3016/17 Справа № 178/1931/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа: Фермерського господарства «Подоляночка» до про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року відрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа: Фермерського господарства «Подоляночка» до про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними (а.с. 19).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Агро Плюс», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір (а.с. 42-43).

07 березня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с.44).

20 квітня 2017 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 46), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.45).

До апеляційного суду в червні 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.47).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко