Sentence № 6753236, 23.11.2009, Prymorskyi District Court of Mariupol City

1-80/2009

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 23 ноября 2009 года                                                            г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего – судьи Лузана В.В.

при секретаре –      Лаушкиной М.В.

с участием  прокурора     -   Дьяченко Д.А.,

защитника     -   ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки,

гражданки Украины, уроженки

г. Калининска Горловского района

Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2                               техническое, замужем, пенсионера,

инвалида 3 группы, ранее не судимой,

проживающей по адресу: 87553,

г. Мариуполь, ул. Новороссийская,

д. 26, кв. 53  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :        

ОСОБА_2 06.03.2008г. в 7 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигалась в левом ряду проезжей части автодороги Мариуполь – Донецк в направлении г. Донецка, перед въездом в город в Ленинском районе на 138 километре дороги, изменила направление движения влево, в результате чего, выехав на встречную полосу движения, совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ с бортовым прицепом, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, при котором пассажирам ее автомобиля были причинены тяжкие и средней тяжести телесные повреждения: а именно: ОСОБА_3 - в виде открытого и закрытых оскольчатых переломов костей в различных частях тела, ушиба грудной клетки, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни; ОСОБА_4 - в виде закрытых переломов костей в различных частях тела, сотрясения головного мозга, ушибленных ран и гематом головы и лица, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня; ОСОБА_5 - в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияний, ушибленных ран головы и лица, перелома ребра, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Указанными действиями нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым водитель обязан перед… любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая вину не признала и пояснила, что при управлении автомобилем на трассе перед въездом в Донецк по непонятной для нее причине машина изменила направление движения и с левой полосы через разделительный газон выехала на встречную полосу движения, где ударилась в заднее колесо прицепа машины, двигавшейся во встречном направлении. Она и трое пассажиров были травмированы, а машина разбита.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина ОСОБА_2 подтверждена доказательствами.

Так, факт дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль под управлением подсудимой столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений тяжких и средней тяжести трем потерпевшим, ОСОБА_2 не оспаривается.

Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтвердили суду то обстоятельство, что ехали в машине под управлением ОСОБА_2 в качестве пассажиров и на трассе перед въездом в Донецк попали в автоаварию, при которой первой были причинены тяжкие, а второму и третьей потерпевшим - средней тяжести телесные повреждения.

Из протокола осмотра места ДТП от 06.03.2008г. и приобщенных к нему документов следует, что местом ДТП является встречная полоса автодороги Мариуполь-Донецк в районе 138 километра (л.д. 4-20). По заключению судебно-медицинских экспертиз № 420, 419, 423 от 30.05.08г. пассажирам автомобиля «OPEL Astra» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 причинены соответственно первой тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, а второму и третьей – средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (л.д. 69-72, 76-79, 83-86). По заключению судебно-автотехнической экспертизы от 25.05.2008г. (л.д. 114-115) действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД и находились в причинной связи с наступившим ДТП.

Судом в ходе судебного следствия проверялись доводы подсудимой и ее защитника адвоката ОСОБА_1 в той части, что автомобиль, которым управляла подсудимая, изменил направление движения вынужденно под воздействием стороннего усилия, а именно соприкосновения с выступающей частью грузового автомобиля, двигавшегося по правой полосе дороги, параллельно с машиной ОСОБА_2, в результате которого автомобиль подсудимой повело влево на встречную полосу. Однако, достаточных доказательств возникновения и наличия такой причины установлено не было, поскольку сама подсудимая, пассажиры ее машины не наблюдали данного обстоятельства, а показания свидетеля ОСОБА_6 носят предположительный характер и основаны на возникновении повреждений на правой стороне автомобиля «OPEL Astra», который он осматривал после ДТП. Иных достаточных доводов о наличие воздействия извне, т.е. от другой автомашины, двигавшейся по дороге, как в ходе досудебного следствия, так и в суде не установлено и. с учетом того, что машины подсудимой на данный момент не существует, проверить эти доводы и определить их относимость к данному делу не представляется возможным, с вязи с чем, версия подсудимой и ее защитника во внимание судом не принимается, как несостоятельная. Таким образом, вина ОСОБА_6 нашла полное подтверждение. Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшим телесных повреждений тяжких и средней тяжести.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: она впервые привлекается ответственности за преступление, совершенное по неосторожности; потерпевшие не настаивают на ее наказании; ОСОБА_6 ранее противоправного поведения, в том числе нарушения ПДД не имела, к каким-либо видам ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, сама пострадала в результате ДТП, признана инвалидом 3 группы с августа 2009г. бессрочно, поэтому приходит к выводу о возможности вынесения обвинительного приговора без назначения наказания.

Гражданские иски прокурора г. Донецка о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пострадавших в ДТП в сумме 2760,16 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения ОСОБА_6 следует отменить после вступления приговора в законную силу.        

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:      

Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины без назначения наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2760,16 грн. в пользу Донецкого национального медицинского университета (р/с 35220011000020 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 02010698).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

СУДЬЯ: