
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" липня 2017 р. Справа № 911/222/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Київбудсервіс”
до Фастівського комбінату комунальних підприємств
про стягнення 20 650 грн.
Суддя Горбасенко П.В.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/222/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Київбудсервіс” до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 20 650 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/222/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.
12.11.2015 до господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/1616/15 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 15646/15-41 від 10.11.2015 (вх. № 180/15 від 12.11.2015), оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не задоволено.
12.06.2017 до господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/222/17 надійшло повідомлення № 5763/17-42 від 08.06.2017 (вх. № 106/17 від 12.04.2017) про неможливість надання висновку експертів по всім питанням експертизи, оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не задоволено, а попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи у визначений законодавством строк не проведена.
Листом господарського суду Київської області від 13.06.2017 повідомлено сторін про термінову необхідність надати господарському суду додаткові матеріали в строк до 04.07.2017.
Вказані додаткові матеріали сторонами суду не надано, експертизу не оплачено.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі – усунуті, що підтверджується поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/222/17 разом з повідомленням про неможливість надання висновку № 5763/17-42 від 08.06.2017, суд вирішив поновити провадження у даній справі.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі – усунуті, що підтверджується поверненням до суду матеріалів справи № 911/222/17, суд вирішив поновити провадження у даній справі.
Керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/222/17.
2. Справу призначити до розгляду на 14.07.2017 о 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. C. Петлюри, 16.
3. Явку сторін визнати обов’язковою.
4. Попередити сторін що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 67529614, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/222/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: