Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 липня 2017 року Справа № 805/1396/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне
до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 21 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 03 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 67526428, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/1396/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: