
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/675/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 м.Красилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Вознюка Р.В
за участі секретаря Басистої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
19.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, 15.03.2016 народження, у розмірі по 1200 грн. щомісяця починаючи з дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону, а також, аліментів на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.
На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 25.04.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, яка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно з травня 2017 матеріальної допомоги на її та утримання дитини не надає, хоч має можливість її надавати, зароблені кошти витрачає на власні інтереси.
В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.19 Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Кульчини, вул. Приморська, буд.42 Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1200 гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 19 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.19 Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Кульчини, вул..Приморська, буд.42 Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 15 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 67524849, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 677/675/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: