Court ruling № 67508849, 26.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35121/14-ц

Провадження № 2-др/761/31/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору по справі № 761/35121/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат по сплаті судового збору по справі № 761/35121/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертається із заявою про стягнення витрат по сплаті судового збору, разом з тим нормами ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду із вказаною заявою після розгляду справи по суті, а можливо лише звернутись із заявою в порядку п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, про ухвалення додаткового рішення суду в разі, якщо судом не вирішувалось питання про судові витрати.

Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору, але не в повному обсязі. При цьому, прохальна частина заяви не містить визначеного розміру судових витрат, які підлягають до стягнення з позивача.

Суд додатково роз'яснює, що ухвалити додаткове рішення в разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, може суд, що ухвалив основне рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішення по суті справи було ухвалено Апеляційним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору по справі № 761/35121/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: