Court ruling № 67505021, 03.07.2017, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №539/1449/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фермерського господарства «Окіпське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до фермерського господарства «Окіпське» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача фермерського господарства «Окіпське» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу з підстав того, що представник позивачів адвокат ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву без наданих йому для цього повноважень. Зокрема вказав, що в договорі про надання юридичних послух від 10.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 не уповноважений на подання позовної заяви та, як наслідок, ведення її в суді.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача заперечували.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що представник позивачів звернувся в суд з позовом до фермерського господарства «Окіпське» про визнання договору оренди землі недійсним від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до змісту доданого до позовної заяви договору про надання юридичних послуг від 10.01.2017 року позивачі уповноважують адвоката ОСОБА_3 бути їх представником у органах, зазначених в пункті 1.1 договору.

Однак, відповідно до п.2 зазначеного вище договору позивачі не уповноважували адвоката ОСОБА_3, як їхнього представника, на підписання та подання позовної заяви від їх імені.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення, а позовна заява подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фермерського господарства «Окіпське» про визнання договору оренди землі недійсною, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.