
УКРАЇНА
Справа №370/2919/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
"15" червня 2017 р. року Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» - повірений, є довіреною особою ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» - довіритель, згідно агентського договору №31/07/2014 від 31.07.2014 року, за яким повірений уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості.
У відповідності до вказаних умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
31.01.2014 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів:
1.«Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3
2.«Акура» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані пошкодження.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва, ДТП сталось внаслідок здійсненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» державний реєстраційний номерНОМЕР_1 згідно рахунку від 05.02.2014 року склала 4216,12 грн.
Згідно страхового акту №155/13-Т/Ц7-3 виплачено страхове відшкодування у розмірі 4216,12 грн.
Таким чином, він, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача надіслано вимогу сплати боргу в розмірі 4216 грн. 12 коп. Проте, ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
Позивач просить: стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 4216 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування», п/р № 26505601339688 в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528, Код ЄДРПОУ: 33908322.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800100364901, в судове засідання не з'явився, не надав заяв про розгляд справи у свою відсутність.
Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст.11,60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Встановлено, що згідно договору доручення №31/07/2014 від 31.07.2014 року та додаткової угоди №1 про зміну сторони у договорі від 04.03.2016 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» є довіреною особою ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування», за яким уповноважене на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості (а.с.5-6).
Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №155/13-Т/Ц7 від 13.12.2013 року та додатків, що є невідємними частинами договору, автомобіль марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування».
У відповідності до вказаних умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.19-26).
Згідно довідки №9342694, 31.01.2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Грінченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3та транспортного засобу «Акура» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно акту огляду транспортного засобу «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.02.2014 року та довідки ВДАІ Голосіївського МВС України, виданої ОСОБА_3 про те, що 31.01.2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві вулиці Грінченка-Кіровоградська, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: ліві двері, ліва бокова частина, задній бампер з лівої сторони з бризговиком, передній та задній лівий колесний диск (а.с.7).
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України (а.с.9).
Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 31.01.2014 року за участю автомобіля марки Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, є водій ОСОБА_1.
Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ДП «НАЕК «Енергоатом» (а.с.13).
Відповідно довідки №23-01/07 від 03.02.1014 року, ОСОБА_3 (учасник ДТП), працює у ВП «Управління справами» ДП «НАЕК «Енергоатом» та за ним закріплений автомобіль Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12).
03.02.2014 року потерпілою стороною подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.14).
Відповідно рахунку-фактура № СФ-0000044 від 05.02.2014 року до договору №1103/07-УС від 03.02.2014 року вартість ремонту автомобіля «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 4216,12 грн. (а.с.18).
Згідно страхового акту №155/13-Т/Ц7-3 за договором страхування №155\13-Т\Ц7-3 від 13.12.2013 року за яким застраховано автомобіль марки «Фольксваген» д.р.н. АА 6317 СА (страхувальник ДП «НАЕК «Енергоатом»), було вирішено здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 4 216,12 грн. (а.с.10).
Відповідно платіжному дорученню №2934 від 12.02.2014 року, розмір страхового відшкодування у сумі 4 216,12 грн. перераховано (а.с.11).
12.02.2015 року позивач з метою врегулювання питання в досудовому порядку, звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 4216 грн. 12 коп. (а.с.15-16).
Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п. 9.1 та 9.2. ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.
Керуючись вимогами ст.9, п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.993,988, 1191, ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що знаходиться за адресою: 03056, місто Київ, вул.Борщагівська,154, страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 4216,12 грн. (чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 12 копійок); судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування», п/р № 26505601339688 в АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528, Код ЄДРПОУ: 33908322.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області черезМакарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 67504556, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 370/2919/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: