Court ruling № 67504097, 19.06.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 1013/3999/2012

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення по справі № 1013/3999/2012 від 03.04.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору, мотивуючи свої вимоги тим, що приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Також заявник в своїй заяві посилається на те, що дане заочне рішення підлягає перегляду, поскільки, слухання справи проводилося без його участі.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2014р. по цивільній справі № 1013/3999/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник ОСОБА_2 та ТОВ Вірджині в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач був неналежним чином повідомлений про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 р. на 14 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5